MÉXICO, con EEUU: El mayor terrorista y traficante de armas

1. ¿Qué hace México aliado o al servicio de los gobiernos yanquis, impulsando el TLC, el Plan Puebla Panamá, el ALCA, el ASPAN y ahora el Plan México? Simplemente apoyando al gobierno más terrorista del mundo porque su dependencia política y económica es gigantesca. A pesar de estar a punto de festejar el bicentenario de su independencia, México nunca ha podido cortar sus cadenas de esclavitud, primero con los países de Europa y, desde el siglo XX, con el poderoso imperio norteamericano. Pero además, no sólo no se busca autonomía o independencia del país, sino que nuestro endeudamiento crece, las inversiones gringas se multiplican y la supervisión yanqui es más grande. México, junto a Colombia y Perú son (en estos momentos en que América Latina empieza a crecer una importante oposición) los países en que sus gobernantes están dispuestos a arrodillarse esperando cualquier orden de Bush para demostrar obediencia.

2. Escribe el estadounidense James Petras, uno de los más brillantes analistas del mundo: “El mayor traficante de armas de la región es el USSOUTHCOM (Comando del Sur del Pentágono a cargo de las autoridades estadounidenses en Latinoamérica y el Caribe) y no los carteles de la droga. Los segundos mayores traficantes son los aliados militares de Washington, con el equipamiento en particular de los grupos paramilitares. Los terceros mayores traficantes son los carteles de la droga que trabajan con el ejército y la policía. Las guerrillas en Colombia carecen del armamento pesado que tienen las fuerzas armadas, no tienen ni siquiera sistemas portátiles de armas para defensa aérea. El tráfico de armas que realizan los insurgentes es una actividad mínima en comparación con la que realizan el USSOUTHCOM y sus aliados militares. Además, EEUU y el Ejército trafican con armas para proteger el orden socioeconómico existente y aterrorizar a la población, mientras que los insurgentes, sus armas livianas y sus misiles "caseros" están diseñados para derribar ese orden y defender al campesinado”.

3. En México (como en la mayoría de países del mundo) para tapar la delincuencia internacional del gobierno norteamericano, irrumpen los medios de información propagando la desinformación mediante la tergiversación de las noticias. Las más poderosas agencias periodísticas de radio y televisión, así como el cine, al servicio de las agencias estadounidenses, difunden una interpretación maniquea para engañar a la población. Estos medios mueven el pensamiento y la atención de la gente hacia donde les interesa, bloqueando la mayoría de las veces lo que es realmente importante. Por eso esconden los acuerdos que firman los EEUU con los gobiernos dependientes mientras los pueblos siguen confiando en que no hay cosas ocultas. ¿Se puede dejar de pensar acaso de que todo el programa privatizador de Felipe Calderón es un compromiso firmado por anteriores gobiernos con los EEUU y sectores privados mexicanos?

4. El Plan México, acordado por los presidentes de EEUU y México el martes 13 de marzo de 2007 en una enorme hacienda yucateca (propiedad de un gran banquero multimillonario) a unos 25 kilómetros de Mérida, fue firmado en el mismo instante en que un millar de soldados disfrazados de policías irrumpieron en la Plaza Principal de la ciudad de Mérida para reprimir una manifestación de estudiantes y profesores que habíamos realizado una larga marcha del barrio de Santa Ana, al Monumento a la Bandera y a la Plaza Principal. El pretexto para reprimir con brutalidad y encarcelar por más de un mes a 48 compañeros estudiantes inocentes, fue la ruptura de una puerta, de un jarrón y dos vidrios en el palacio municipal por personas enmascaradas (¿policías?) desconocidas que se infiltraron en esos momentos en la protesta. Pero hubo absoluta coincidencia: Mientras Bush y Calderón firmaban, se apresaba a los estudiantes.

5. Sin tener idea de los compromisos adquiridos aquella noche por el gobierno de Felipe Calderón con Bush, ahora nos hemos enterado de una llamada “Iniciativa Mérida” que no es otra cosa que un Plan México, idéntico al Plan Colombia, de características esencialmente militares: que busca cuidar la frontera de los EEUU y combatir los que llama el gobierno yanqui “terrorismo”. Durante los días 12,13 y 14 de marzo los cientos de militares del Estado Mayor Presidencial mexicano y los brutales militares yanquis del Pentágono gringo establecieron un semi Estado de sitio en todos los lugares que iba a tocar Bush, sin embargo desde semanas antes habían comenzado a establecer una molesta e intimidante vigilancia. Los que participamos en las cuatro marchas de protesta y repudio no nos imaginamos que en aquella hacienda (Temozón Norte) se estaban dando los últimos toques de un bárbaro acuerdo represivo y fascista.

6. En el Plan México, que se contempló desde marzo de 2005 y se inició en enero pasado, participan distintas instancias del gobierno estadounidense (los departamentos de Estado y de Justicia, la Secretaría de Seguridad Interna, el Pentágono, la CIA , la FBI , la agencia antidrogas DEA) y el Congreso. También, por parte del gobierno mexicano: la Secretaría de la Defensa Nacional , la Marina de Guerra, la Secretaría de Seguridad Pública, la Procuraduría General de la República y el Centro de Investigación y Seguridad Nacional (Cisen). Por fin el plan fue afinado en marzo pasado, durante la visita del presidente Bush a Mérida, y en mayo funcionarios mexicanos del área de seguridad se reunieron en Washington con la secretaria de Estado, Condoleezza Rice, y fijaron los términos de un memorando de entendimiento, que contendría objetivos, metas, mecanismos y recursos. Permanecimos en la oscuridad y sin protestar.

7. Pero no solo eso ignorábamos, tampoco supimos que ese acuerdo de Plan México se había comenzado a preparar exactamente dos años antes entre los tres presidentes firmantes del ASPAN. La Alianza para la Seguridad y la Prosperidad de América del Norte fue propuesta y fundada en Waco, Texas el 25 de marzo de 2005 por el presidente de los EEUU, con la incondicional aprobación de los gobiernos de Canadá y México. Sus objetivos fueron totalmente imperiales: a) Aumentar la productividad; b) Reducir los costos del comercio y los costos de transacción y c) Responsabilidad con nuestro medio ambiente; d) creación de una oferta de alimentos facilitando a la vez el comercio de productos agrícolas; y la protección en contra de enfermedades. En cuanto a seguridad: a) Desarrollar un enfoque común en materia de seguridad para proteger a América del Norte (AN), destacando las acciones para: b) Proteger a la región de AN, c) Prevenir y responder a amenazas dentro de la región de AN.

8. El ASPAN ha sido determinante en la estrategia represiva que se ha trazado en México. El gobierno de Calderón simplemente está cumpliendo con los compromisos firmados con el gobierno de Bush, llevándolos hasta las últimas consecuencias. Esa “Alianza para la Seguridad …” va ha seguir siendo la base de “protección y de respuesta a las amenazas contra América del Norte”. En el ASPAN se encuentra todo el proceso de privatización y de defensa irrestricta al capital internacional.

¿Cómo Bush y Calderón iban permitir que 800 jóvenes manifestantes de Mérida pudieran interrumpir un plan modelo para asegurar el control de México y más tarde de América Latina?

¿Qué sabíamos del ASPAN y los ineludibles compromisos firmados por el gobierno de Fox con lo poderosos intereses yanquis?

¿De qué terrorismo y narcotráfico hablan si entre esos mismos gobernantes están los jefes?

(Pedro Echeverría V.)

Banco del Sur, Terror del Norte

No hay que trabajar en el área de las finanzas para saber lo difícil que resulta materializar, a través del aporte de dinero, una idea. Somos capaces de ponernos de acuerdo en múltiples y diversos temas, inclusive llegamos a coincidencias en las formas, pero a la hora de soltar la plata la cosa se complica a tal punto, que no importa si se hace entre familiares, amigos, parejas o comunidades.

Es la primera vez, desde la gesta libertadora en América Latina, que hay un movimiento claro hacia la integración, más allá de los discursos, los himnos, la literatura y poesía. Una integración constante y sonante, algo así como cuando una pareja decide casarse y lo primero que hace es abrir una cuenta bancaria conjunta.

Los amigos del norte, que saben como se bate el cobre y como se tejen los acuerdos, entiendes lo peligroso que es ajuntar la plata en un mismo pote, pues ya ellos lo hicieron, con la diferencia de que el pote lo constituyeron ellos con el aporte de nosotros, y desde allí nos prestaron nuestro propio dinero, nos endeudaron a futuro y, además, establecieron las condiciones económicas para el pago y las mas estratégicas, las políticas. Así garantizaban la permanencia del capitalismo como sistema y nuestra perpetua dependencia ante sus sistemas de producción.

Ahora nos toca a nosotros. Los que es bueno para el pavo es bueno para la pava. La creación de este nuevo ente financiero internacional servirá para financiar, principalmente, la libertad y empezara por libertarnos de deudas para crear las condiciones de construcción de una nueva sociedad de iguales financieros.

Al ver sentados en una misma mesa a seis presidentes suramericanos firmando la creación del Banco del Sur, recibimos el clarísimo mensaje de que “algo” esta empezando a cambiar. Ese mismo “algo” que nos permitió enviar a la Argentina un banquero repleto de petróleo por primera vez en cien años y recibir carne como parte de pago. Ese “algo” que hace que no haya cupo en los vuelos cualquier destino del sur.


Pinta bonito este futuro compartido de este nuevo grupo, otrora victima financiera del Norte, que hoy se une para darle forma concreta a uno de los sueños compartidos en los últimos 200 años. Se me hace muy oportuna la creación de este Banco del Sur como inicio de la celebración de los bicentenarios de las independencias. Llego la hora de la emancipación financiera, nos llego la mayoría de edad económicamente hablando, estamos creando un sistema que respectara tamaños, diferencias, identidades y diversidad, inventando, en resumidas cuentas, una nueva cultura económica basada en el respeto y la equidad a la medida de nuestra región.



FUENTE: Todos Adentro. Semanario cultural pagina 37, Sábado 15/12/2007. Encartado en el Diario Últimas Noticias

Mao, tan vigente siempre

La política es el punto de partida de todas las acciones prácticas de un partido revolucionario, y se manifiesta en el proceso y el resultado final de sus acciones. Toda acción de un partido revolucionario es la aplicación de su política.

Si no aplica una política correcta, aplica una errónea; si no aplica determinada política de modo consciente, la aplica a ciegas. Lo que llamamos experiencia es el proceso y el resultado final de la aplicación de una política.

Sólo a través de la práctica del pueblo, es decir, por la experiencia, se puede verificar si una política es correcta o errónea y determinar hasta qué grado lo es. Pero la práctica de los hombres, especialmente la práctica de un partido revolucionario y de las masas revolucionarias, está necesariamente ligada con una u otra política. Por tanto, antes de emprender cualquier acción, debemos explicar a los militantes del Partido y a las masas la política que hemos formulado a la luz de las circunstancias dadas.

De otro modo, los militantes del Partido y las masas se apartarán de la dirección de nuestra política, actuarán a ciegas y aplicarán una política errónea.

Sobre la política concerniente a la industria y el comercio (27 de febrero de 1948)

Reforma y revolución (Luis Brito Garcia)

1

No hay revolución sin partido revolucionario, afirmó Lenin. Una revolución depende de un instrumento político coherente, orgánico y eficaz. Los movimientos sociales espontáneos desencadenan marejadas históricas; para encauzarlas hacen falta organizaciones ideologizadas, disciplinadas y comprometidas. El proceso bolivariano es único en la Historia por su incesante constitución y desmantelamiento de los aparatos que le agenciaron el triunfo. Disolvió el MBR200, desbandó los Círculos Bolivarianos, licenció las Unidades de Batalla Electoral y mandó a romper filas al MVR en aras de la futura integración del PSUV. Esta sucesión de descartes podría obedecer al intento de rectificar desde cero el rumbo de organizaciones que quizá habían empezado a distanciarse de las masas. Pero también a la dificultad para institucionalizar los vínculos entre pueblo y poder. Quizá fue demasiado audaz lanzarse a una confrontación decisiva después de desmantelar el partido más próximo al proceso y antes de consolidar el sustituto.

2

No hay partido revolucionario sin ideología revolucionaria, añadió Vladimir Ilich. Sólo se transforma el mundo a partir de una visión verídica. Una ideología revolucionaria interpreta y valora al mundo, formula un proyecto alternativo con metas específicas, y define las acciones necesarias para alcanzarlas caracterizando los adversarios a vencer, los aliados a convocar y el agente de las modificaciones. El aparato sin ideología es piñata ante la cual todos se arrodillan para recoger caramelos y se marchan al concluir la rebatiña. Blasonaba el PSUV de seis millones y medio de inscritos. Evidentemente, la conciencia de cerca de dos millones de estos revolucionarios no les bastó para invertir media hora de un domingo en apretar un botón para legitimar la construcción de un mundo nuevo o defender la educación, la salud y la seguridad social para todos.

3

No hay partido revolucionario sin revolucionarios, acotamos. Convocar a todos es no convocar a nadie. Quimérico resulta acometer un cambio radical admitiendo sobras del Opus Dei y de partidos confesionales, derrelictos de secesionismos regionalistas, saldos de burocracias socialdemócratas, mediocridades engreídas, nulidades consagradas, oportunistas, promotores de casinos o privatizadores de las aguas. Para quien no tiene conciencia, más fácil que cambiar el mundo es cambiar de bando.

4

No hay revolucionarios sin comprensión de los métodos contrarrevolucionarios. Decía Marx que la Historia se repite, la primera vez como drama, la segunda como comedia. La contrarrevolución insistió en 2007 en todas y cada una de las tácticas ensayadas en 2002. Renovó su financiamiento por organizaciones dependientes de potencias extranjeras. Reprodujo sus movilizaciones violentas con saldos de policías heridos. Reincidió en el terrorismo y asesinó ciudadanos. Reiteró la sofocante agresión mediática violatoria de todas las normas constitucionales y legales, que presentó a las víctimas bolivarianas como agresores y falsificó el contenido de la Reforma. Recicló su pronunciamiento militar, con amenaza de golpe de Estado. Reestrenó el sabotaje de los suministros, para quebrar al pueblo con desabastecimiento. Pero su arma más poderosa fue la apariencia de que esta brutal y delictiva violación de normas constitucionales y legales constituía un divertimento democrático y no una confrontación de vida o muerte en la cual un bando respetaba todas las reglas y el otro ninguna. Las autoridades revolucionarias no impidieron la repetición anunciada de una sola de estas agresiones. En vano la Coordinadora Simón Bolívar acudió ante Conatel a reclamar una vez más que aplicara la Constitución y las leyes. Desmotivado por autoridades que no parecían interesadas en defenderse, el pueblo no se movilizó para protegerlas, ni adoptó la masiva acción de calle que derrotó al golpe de Estado y al cierre patronal y sabotaje petrolero de 2002.

5

No hay revolución sin ofensiva revolucionaria. En media hora instauró Lenin las bases del primer Estado Socialista; en dos años sentó Fidel las bases del socialismo cubano; en ocho meses lanzó Juan Bosch la Reforma Agraria y nacionalizó empresas estadounidenses, en tres años Allende nacionalizó el cobre. Chivo que se devuelve se esnuca; revolución que se estanca se ahoga. Contra todo proceso que pierde dinamismo opera el desgaste. La corrupción y la ineficacia lo agravan. Hasta el presente buena parte de los avances del proceso bolivariano se deben a acometidas frustradas de la derecha. El primer triunfo de la oposición se debe esta vez a una fallida iniciativa bolivariana. Dispuso el bolivarianismo de una mayoría de 360 contra 5 en la Constituyente y de cien por ciento en la Asamblea Nacional. No aprovechó su ventaja en la primera para construir el socialismo; todavía puede emplear su preponderancia en la segunda en la sanción de decisivas normas radicales.

6

No hay revolución sin aprendizaje de los errores. A pesar de sus fallas –que denuncié oportunamente antes de que fuera sancionada- la Constitución actual deja espacio para aprobar normas verdaderamente revolucionarias. En ella nada obsta para que sea sancionada una verdadera Ley de Reforma del Estado, una eficaz Ley de Reforma Agraria, una oportuna Ley de Nacionalizaciones, una contundente Ley de Inversiones Extranjeras. Nada impide que las autoridades apliquen las normas constitucionales y legales vigentes sobre los medios. Nada impide una radical reestructuración de las organizaciones revolucionarias. Veinte años no es nada; cinco son mucho si se aprovechan. Nadie devuelve el tiempo perdido; más irrecuperable es la oportunidad desaprovechada. Nada impide, en fin, que los liderazgos revolucionarios se sigan ejerciendo con independencia de las normas que consagren o descarten elecciones indefinidas. Hay quien está, y hay quien es, y quien es no lo es porque ocupa un cargo.

Luis Britto García
Intelectual venezolano

Comunicado del RASH 0001

Baje el ultimo comunicado del
RASH United

Oprima el comunicado

Para contactar la sección oficial en Venezuela: rashloscaracas@yahoo.es

Que no se apague la luz del canje

Por: Iván Márquez/Integrante del Secretariado de las FARC-EP

MISERABLE, muy miserable la actitud de Uribe al suspender la mediación humanitaria del Presidente Hugo Chávez y la senadora Piedad Córdoba, cuando era la única esperanza para lograr el canje de prisioneros en Colombia.

Al apagar la luz que se había encendido dejó su alma pintada, la locura de su cerril intransigencia y su indolente desprecio por el canje humanitario. Todos debemos sentir vergüenza frente al grosero desaire de Uribe contra un Presidente amigo, que lleva a Colombia metida en su corazón y siente profundo afecto por nuestro pueblo.

Cuando la batalla humanitaria de Chávez estaba a punto de arrojar los primeros resultados, un delirante Uribe la consideró amenaza para la soberanía de Colombia, para su política de seguridad inversionista, y un espacio para la diplomacia guerrillera, que al parecer mortifica hasta lo indecible su incontrovertible ego de führer tropical.

Un saludo deferente a un general no es ninguna amenaza a la soberanía como sí lo es la dependencia y la subordinación de toda la cúpula militar colombiana al Comando Sur del ejército de los Estados Unidos. Nada atenta más contra la nación que la colonial política de seguridad inversionista, que no democrática, porque está concebida sólo para reprimir al pueblo y favorecer las ganancias de las trasnacionales. Y por otra parte, quién dijo que una guerrilla bolivariana como las FARC se va a dejar amordazar por un gobierno cuestionado e ilegítimo, mafioso y paramilitar como el de Bogotá.

Ignoramos qué le hizo creer a Uribe que sería más eficaz el sinuoso como intrigante comisionado Restrepo que una intermediación con toda la solvencia moral y el prestigio que caracterizan al Presidente Chávez y a la senadora Córdoba.

Pero para ser justos, y es deber reconocerlo, Restrepo y su jefe inmediato sí son buenos negociadores… pero con los narco paramilitares. Les aceptan todo. Por ellos son capaces de cualquier cosa, hasta de purificarlos como altruistas luchadores políticos, o socavar la autoridad institucional de la Corte Suprema de Justicia, como ya lo han hecho en reiteradas oportunidades.

Sin descartar eventualidades, no es promisorio el horizonte futuro. Uribe es el enemigo público número uno del canje humanitario. Atravesó como mulas muertas en el camino sus absurdos inamovibles. Extraditó guerrilleros a los Estados Unidos… Si no pudo con el canje, qué va a poder con la paz. Para que haya canje y haya paz requerimos de un nuevo gobierno verdaderamente democrático, fundado en la soberanía del pueblo y en la justicia social. Todos debemos trabajar por esa perspectiva.

Al Presidente Chávez y a Piedad Córdoba, mil gracias por esa dinámica arrolladora que desataron por el canje y la paz de Colombia; por habernos escuchado con respeto y sugerido caminos. Algo nos dice que su esfuerzo no será en vano. A los familiares y allegados de los prisioneros de las partes contendientes, nuestro llamado a persistir. Que no se apague la luz del canje. Encontraremos una salida.

Montañas de Colombia, noviembre 23 de 2007

Decenas de miles de rusos conmemoran el 90 Aniversario de la Gran Revolución Socialista de Octubre

Ruslán Tjagushev

Kprf.ru

Traducido del ruso por Josafat S. Comín

El 7 de noviembre tuvieron lugar en Moscú la manifestación y el mitin en honor del 90 aniversario de la Gran Revolución Socialista de Octubre. 50 mil personas marcharon tras los lemas del Gran Octubre desde la plaza Pushkin por la calle Gorky (Tverskaya) y Ojotniy ryad, hasta la plaza Teatralnaya.

El mitin celebrado en la plaza Teatralnaya, tuvo un carácter poco convencional; las intervenciones se entremezclaban con la interpretación de canciones soviéticas y la lectura de poemas.

Ante los asistentes tomo la palabra el líder del PCFR Guennadi Andreyevich Ziuganov:

¡Queridos amigos! ¡La cabeza bien alta! Todo el planeta está con nosotros en esta maravillosa celebración. Han venido a visitarnos los representantes de 83 partidos comunistas y obreros, fieles a los ideales de Octubre. Durante tres días hemos estado debatiendo en Minsk nuestras tareas en la lucha conjunta por la construcción del socialismo del siglo XXI. Los grandes logros del país de los Soviets sirven como base de esa lucha. No hubo en el siglo XX acontecimiento más grandioso que el Gran Octubre.

Queridos amigos,

Debemos unir la lucha por el socialismo con la lucha de liberación nacional. Declaremos una vez más; sea como sea crearemos una unión fraternal y reconstruiremos un gran país donde los pueblos eslavos estén juntos. ¡Viva la unión de Rusia y Bielorrusia!

La traición a los ideales de Octubre y del poder popular condujo a nuestro país a la catástrofe. Por primera vez en la historia, los rusos se convirtieron en un pueblo dividido. 5 millones de rusos se vieron fuera de nuestras fronteras. Por primera vez, en tiempos de paz, nuestro país perdió diez millones de personas, de las que 9'5 eran rusos. El 1 de septiembre, casi 3 millones de niños quedaron sin escolarizar, y 4 millones son drogadictos. Debemos dejar atrás esta página vergonzosa. El poder del pueblo será restituido. Pero para eso debemos levantar bien alto la bandera de Octubre, la bandera de la Victoria.

La Gran revolución la hizo el obrero, el campesino, el soldado. Las mejores gentes del mundo nos apoyaron. Quiero responder al señor Gryzlov (líder del oficialista "Rusia Unida". N de la T.) que habló hace poco de "golpe" (en referencia a la revolución). El imperio ruso se desintegraba, las fábricas estaban paradas, el país agonizaba y sólo la poderosa voluntad de los bolcheviques y el gigantesco talento de Lenin permitieron levantar un país sin señales de vida. El pueblo trabajador con su valentía, se dejó la piel para crear el escudo que nos permitió sobrevivir en los años de la Gran Guerra Patria. El talento de nuestros ingenieros nos permitió llegar al espacio, y el talento de nuestros escritores creó la mejor literatura. Ese es el gran Octubre en acción. ¡Viva el Gran octubre!, ¡Viva el pueblo trabajador! ¡Viva el pueblo victorioso!

En el mitin intervinieron el primer secretario de la organización del PCFR en Moscú V. Ulas, uno de los líderes de la candidatura electoral del PCFR, N. Jaritonov; el presidente del CC del Partido Comunista de Chequia y Moravia, el Secretario General del Partido de los Comunistas Italianos, Oliviero Deliberto; el secretario del CC del PC de Grecia, Dimitris Kutsupos.

La resolución del mitin la leyó la dirigente de la juventud Anastasia Tsijmeistrenko: Pronto se alegran de la desgracia ajena los enemigos de Octubre: el mundo vive un nuevo auge revolucionario. Ahora ha conquistado un continente entero: América Latina. El futuro es del socialismo. Nosotros, los comunistas declaramos ante nuestro pueblo y todas las gentes honestas del mundo, que no abandonaremos nuestro camino, marcado por nuestros padres y abuelos. ¡Somos fieles a los ideales del Gran Octubre!

¡Viva el 90 aniversario de la Gran Revolución Socialista de Octubre!

¡Viva la causa de Lenin y Stalin! ¡Viva la Revolución Socialista mundial!

La resolución fue aprobada por unanimidad. Parecía que el acto había terminado, pero no: bajo los acordes del himno de la Unión Soviética sobre la plaza se elevaron fuegos artificiales.

Carlos, hermano, nosotros no olvidamos

Hoy, 11 de noviembre de 2007, nos lo han robado. Hoy los fascistas se han llevado la vida de un compañero, de un amigo, de Carlos. Un chico vallecano de 16 años hoy no volverá a casa sólo por rechazar el racismo y plantar cara a las agresiones xenófobas que estos últimos días hemos visto en diferentes medios de comunicación, entre ellas, un hombre congoleño que quedó tetrapléjico en Alcalá de Henares, varias palizas más a inmigrantes en Pío XII y en Las Rozas, la agresión en el metro de Barcelona…

Esta mañana había sido convocada una manifestación de ultraderecha y de claro corte xenófobo en la zona obrera de Usera. Nuestro compañero, al igual que el resto de antifascistas que nos montábamos en ese metro, sólo necesitaba demostrar a esos fascistas que el lugar de nacimiento de una persona no es motivo suficiente para juzgarla y que en los barrios obreros las actitudes racistas no son bienvenidas.

Con este comunicado queremos denunciar que a día de hoy en Madrid, con la supuesta democracia en la que vivimos, hay manifestaciones racistas permitidas y protegidas por las “autoridades”, pero no sólo eso sino que sus asistentes son sujetos armados con puñales de caza, como lo era el asesino de Carlos.

Por desgracia no ha sido todo. En la misma agresión otro compañero antifascista ha sido apuñalado en el pulmón y actualmente se encuentra en el hospital en estado grave, pero estable. Por si esto fuera poco, la Policía ha decidido proteger a los racistas cargando con porrazos y pelotas de goma. Durante esa carga otro antifascista más ha sido atacado por los agentes de la “Ley y el Orden” que han procedido a detenerle posteriormente, negándole la asistencia médica hasta que toda la manifestación fascista hubiera podido pasar delante de él ridiculizando sus heridas e incluso tomando imágenes con sus teléfonos móviles. Esperamos también su pronta recuperación, al igual que la puesta en libertad de otr@s dos compañer@s antifascistas que también han sido detenid@s.

Los medios de comunicación insisten e insistirán en intentar hacer ver que sólo ha sido una reyerta entre bandas opuestas. La realidad es bien distinta para l@s que nos atrevemos a mirarla de frente. Estas agresiones vienen a sumarse a la lista de víctimas que el fascismo y el racismo ha ocasionado en toda la Historia. La herida entre las dos españas está hoy muy viva para much@s, a pesar de que la intenten disimular con alguna ley tibia e incompleta.

No ha sido un muerto por pandillismo, Carlos ha sido asesinado por defender a la clase trabajadora, sin pararse a mirar el color de su piel o su país de procedencia.

Hoy hemos estado llorando su muerte y el dolor nunca lo podremos borrar de nuestra memoria.

Por último agradecer a tod@s l@s compañer@s que durante el día de hoy han sufrido y han permanecido unid@s y organizad@s. Agradecer a l@s compañer@s de fuera de Madrid que desde la distancia han hecho llegar su solidaridad al movimiento antifascista madrileño, pero sobre todo agradecer a l@s vecin@s del barrio de Usera porque se han echado a las calles, porque cuando han visto a los racistas frente a sus casas no se han callado. Porque con su ejemplo legitiman nuestra lucha.

¡NI UN RESPIRO AL FASCISMO!
¡NINGUNA AGRESIÓN SIN RESPUESTA!
EL MEJOR HOMENAJE, CONTINUAR LA LUCHA

¿Por qué no te callas, Borbón franquista?

José Manuel Martín Medem

Rebelión

Si alguien no tiene respaldo para callar a otro en las reuniones iberoamericanas es el rey de España, que es el único jefe de Estado o de Gobierno que no ha sido elegido por sus ciudadanos. Si alguien tiene razón en sus intervenciones en la Conferencia Iberoamericana son los que acusan de fascista a Aznar y denuncian la voracidad imperialista de las empresas españolas en América Latina.

Contra Aznar es suficiente recordar su complicidad con Bush y sus paseos en el avión del jefe de la mafia que desde Miami organiza los atentados terroristas en Cuba y colaboró en sus campañas electorales. Contra el rey Juan Carlos es suficiente preguntarle por qué no le pide que se calle al monarca marroquí cada vez que manifiesta su estirpe dictatorial. Contra las transnacionales españolas sólo hay que recordarles que hacen sus negocios en América Latina gracias a la complicidad con los gobiernos que privatizaron las empresas que compraron en rebajas y con la garantía de mercados cautivos. Contra la actitud de Zapatero lo más evidente es que prefiere reconciliarse con Bush en lugar de facilitar la nueva y auténtica integración de América Latina.

¿Quién le ha dicho al borbón franquista que tiene autoridad para quitarle la palabra al presidente latinoamericano que más veces ha sido ratificado por su electorado? ¿Por qué se enmierda Zapatero defendiendo al fascista Aznar en vez de colaborar con la nueva insurgencia latinoamericana?

En las hemerotecas puede comprobarse que el gobierno de Aznar y la CEOE fueron cómplices de Estados Unidos en el golpe de Estado contra Chávez. Y puede comprobarse también que todos los grandes medios de comunicación aplaudieron aquel golpe y tuvieron que replegarse amargados cuando se produjo el restablecimiento de la legalidad.

¿Les pidió el rey de España a los golpistas venezolanos que se callaran? ¿Por qué no te callas, Juan Carlos?

Traducción al francés de Manuel Talens, revisada por Fausto Giudice: http://www.tlaxcala.es/pp.asp?reference=4097&lg=fr

José Manuel Martín Medem es periodista español. El lector que desee conocer más sobre sus posiciones periodísticas puede acceder a la siguiente entrevista: http://www.revistapueblos.org/spip.php?article365

A la Chile de Allende

“Estas son mis últimas palabras y tengo la certeza de que mi sacrificio no será en vano, tengo la certeza de que, por lo menos, será una lección moral que castigará la felonía, la cobardía y la traición.”

Palabras de Salvador Allende

Radio Magallanes 11-9-1973

En el año 1973, Latinoamérica volvió a sembrar a uno de sus hombres que con valor enfrento al imperialismo y a su arma, el fascismo.

El 11 de septiembre de 1973 le toco a Chile entregar a Salvador Allende junto a hombres y mujeres que fueron torturados y desaparecidos.

Salvador Allende Gossen, participo en la conformación del Partido Socialista y años después fue Secretario General del mismo, estuvo comprometido fielmente con el Frente Popular, también se desempeño como parlamentario, en varias ocasiones se postulo a la presidencia de la republica por medio de la alianza socialista-comunista FRAP (Frente de Acción Popular), hasta que en el año 1970 llega a la presidencia con la Unión Popular, las consignas de este nuevo modelo para Chile eran entre otras:

• Una moderna reforma agraria congelación de precios de las mercancías.
• Salarios más dignos a los trabajadores y trabajadoras.
• Nacionalizar de Gran Minería del Cobre.
• Modificar la constitución.
• Crear una cámara única.

Cosas que al imperio norteamericano y a sus lacayos fascistas no les convenía, lo cual a pesar del increíble arrastre popular de Allende en el pueblo chileno, no duraron en arrasar y una mañana, la traición y el egoísmo mostró su mas cruel cara, la del fascismo, ese triste 11 de septiembre de 1973 es derrocado Salvador Allende y comienza unas de las mas sangrientas e inhumanas dictaduras que Suramérica allá visto, no solo para apoderarse del país del cobre, si no también tratar de desaparecer el sueño de un pueblo a ser libre e inspirar a otros a ser como independientes de explotaciones, oligarquías y el imperialismo.

Desde el RASH Los Caracas, nos hacemos solidarios con el pueblo chileno, con los familiares de los miles de desaparecidos, nos hacemos uno con los hombres y mujeres que sueñan con una Chile libre.

Tomamos las palabras de nuestro cantautor venezolano Ali Primera, “los que mueren por la vida, no pueden llamarse muertos”, desde esta trinchera de lucha creemos que no solo quedaron como mártires Allende y Víctor Jara junto a miles de victimas, ellos son nuestra siembra, fueron la semilla para nuestro presente y el futuro de nuestras próximas generaciones, Viva la Chile de los estudiantes, obreros y campesinos que nunca dieron, ni darán su brazo a torcer y lucharon, luchan y lucharan por un mundo libre.

RASH Los Caracas

Republica Bolivariana de Venezuela 11 de septiembre del 2007

Valiente postura de la presidenta de la Cámara de Diputados en MEXICO

Ante el inminente rechazo de la población por unas elecciones poco confiables y fraudulentas en MEXICO e aquí el fragmento del pronunciamiento de la presidenta de la Cámara de Diputados el día lunes 02. de septiembre:

"Les comunico que procederé a retirarme de esta tribuna, no puedo aceptar recibir un documento de quien proviene de un proceso electoral legalmente concluido pero cuestionado en su legitimidad por millones de mexicanos," dijo en la sesión Ruth Zavaleta, presidenta de la Cámara de Diputados y legisladora del PRD, que cedió la presidencia temporalmente para partir.

Y el resto de la nota puedes leerla a continuación:

http://iblnews.com/story.php?id=29090

Ya esta en la calle el nuevo boletín insurgente del RASH Sudamérica

“El Guerrero”, si ese es el nombre de nuestro primer boletín informativo de la Sección Sudamérica la cual agrupa a secciones oficiales de Redskins de Brasil, Chile, Colombia y Venezuela.

En esta primera edición de “El Guerrero”, encontraran básicamente contactos con las secciones de RASH Sudamérica y dos temas fundacionales de nuestra unidad Redskins en Latinoamérica “Manifiesto R.A.S.H Sudamérica” y “Comunicado conjunto (///)R.A.S.H Los Caracas y R.A.S.H Bogota”, si desean un ejemplar de este primer boletín solo escribanos a: rashloscaracas@yahoo.es

Festival de Instalación de Software Libre

En el CELARG.

Sábado 18 de Agosto a partir de las 8:30 AM
Av. Luís Roche, con 3era transversal, Altamira Caracas

¡Lleva tu computadora!

Registra tu asistencia aquí http://www.diadebian.org.ve/registro/

Tomado de http://www.aporrea.org/

1ero Agosto 2007

Dirigentes automotrices en solidaridad con los trabajadores en conflicto
Estalla huelga en Toyota de Venezuela

Desde tempranas horas de la mañana en Cumana Estado Sucre, los trabajadores de la empresa Toyota se encuentran apostados en los portones de la fábrica, por la negativa patronal a acceder a las demandas presentadas por la dirigencia sindical en un pliego conciliatorio desde hace meses.

El pliego contiene demandas de carácter reivindicativo salarial por el deterioro del salario y ante el crecimiento de las ventas de vehículos; otras de índole de higiene y seguridad, mejoras del HCM y por la absorción de alrededor de 100 trabajadores tercerizados que no gozan de la convención colectiva.

Dirigentes sindicales de las empresas: Ford, DaimlerChrysler, General Motors, Danaven Tuboauto, Danaven Ejes y Cardanes, Danaven Structural Solutions, Rudeveca, Metalcar, Fitltros Wix, Cofbel, Encava, Lear, Titán, Mamusa, Gabriel, Ocimetal, Covendisa y Torcar en Carabobo; MMC Automotriz, Macusa, Metalprest, Vivex en Barcelona manifestaron su total respaldo a los trabajadores de Toyota y siguen con detenimiento los pormenores del conflicto y en las próximas horas se trasladará una comisión para solidarizarse con los compañeros y adoptar las medidas que sean necesarias para que triunfen los trabajadores ante la intransigencia de la transnacional nipona.

Tomado de Aporrea.org y Prensa UNT/CCURA .......Fecha de publicación: 01/08/07

24 de julio: Natalicio del Padre Simón Bolívar

Simón Bolívar nació en Caracas el 24 de julio de 1783. Fue bautizado el 30 de julio en la Catedral, por su pariente el presbítero Juan Félix Jerez y Aristeigueta.

Era hijo del Coronel Juan Vicente Bolívar y Ponte (La Victoria, Aragua, 1726) y de Doña María de la Concepción Palacios y Blanco (Caracas, 1759).

Bolívar tuvo esclarecidos maestros como Andrés Bello, el Padre Andujar y José María Pelgrón, pero quien mayor influencia ejerció sobre su formación fue Simón Rodríguez.

A los 14 años ingresó al Batallón de Milicias de Blancos Voluntarios de los Valles de Aragua. Un año más tarde se graduaba de subteniente, con la calificación de sobresaliente en aplicación.

El 19 de enero de 1799 viaja a Madrid, donde estaba su tío Esteban. Allí conoció a María Teresa del Toro y Alaiza con quien se casó el 26 de mayo de 1802. Inmediatamente después de la boda viajaron a Venezuela. A escasos ocho meses de vida conyugal, María Teresa muere en Caracas el 22 de enero de 1803.

Viaja nuevamente a Europa. Se divierte y aprende. Es mucho lo que el joven Bolívar estudia. De Madrid pasa a París, donde se encuentra con su antiguo maestro Don Simón Rodríguez. La huella imborrable de su paso por Europa fue la coronación de Napoleón como Emperador.

El 15 de agosto de 1805, en compañía de Simón Rodríguez y de Fernando Toro, en el Monte Sacro formula aquel sublime juramento que cumplió al pie de la letra: "juro delante de usted, juro por el Dios de mis padres; juro por ellos, juro por mi honor, y juro por la patria, que no daré descanso a mi brazo ni reposo a mi alma, hasta que haya roto las cadenas que nos oprimen por voluntad del poder español". Luego regresa a Caracas.

En mayo de 1809 llega a Caracas el nuevo Gobernador, Vicente Emparan. La llegada de Emparan y las noticias procedentes de España, de que toda Andalucía había sido conquistada por los franceses, acabaron por precipitar los acontecimientos. Como se adivinaba una situación anormal, varios de los sospechosos fueron aislados. A Simón Bolívar lo obligaron a irse a su hacienda de Yare.

Así llegó el 19 de abril de 1810, Jueves Santo. Apenas se produjo este movimiento independentista, Bolívar regresó a la Capital y la Junta Suprema lo ascendió a Coronel, destinándolo a Londres, junto con López Méndez y Andrés Bello.

Cumplida su misión diplomática, Bolívar convence al noble Precursor para que viaje a Venezuela, donde se necesita de su auxilio y experiencia. Miranda acepta y viene a ofrecer su valioso aporte.

El 2 de marzo de 1811 se instala el primer Congreso de Venezuela. El 3 de julio Bolívar pronuncia un encendido discurso en la Sociedad Patriótica, que en el Congreso tuvo el efecto deseado. Así, dos días después, el 5 de julio de 1811, se declara solemnemente la Independencia de Venezuela.

Los realistas, por su parte, reaccionaron violentamente. A la larga, por razones varias, Miranda también fracasa y se pierde la Primera República, con la capitulación de 1812, que Monteverde no cumplió. Bolívar va a Curazao, en su primer destierro. En octubre de ese mismo año de 1812 viajó a Cartagena, donde dirigió a los ciudadanos granadinos el famoso Manifiesto de Cartagena, en el que invitaba a redimir a Venezuela.

Después de una rápida campaña a lo largo del río Magdalena, llega a Cúcuta. Crecido ya en la acción libertadora, Bolívar llega al pueblo fronterizo de San Antonio del Táchira el primero de marzo de 1813. Acompañado de oficiales de la talla de Rafael Urdaneta, José Félix Ribas, Ricaurte, Girardot y D'Elhuyar, entre otros, Bolívar emprende la campaña de liberación del territorio nacional.

Estaba empezando la Campaña Admirable, que culminó triunfalmente en Caracas. En Mérida, el 23 de mayo, había sido llamado por primera vez Libertador; en Trujillo dictó la polémica Proclama de Guerra a Muerte, el 15 de junio de 1813. Simón Bolívar no había cumplido aún los 30 años de edad.

En 1814 es amenazada la capital por Boves. Bolívar ordena la evacuación de la ciudad. Más de 20.000 caraqueños emprenden la dolorosa Emigración a Oriente.

En mayo de 1815 llega a Jamaica, donde escribe su famosa Carta Profética en la que parece adivinar el porvenir de toda la América. Luego va a Haití, de donde sale con la expedición de Los Cayos el 31 de marzo de 1816. En mayo desembarcan en Juan Griego y el 1º de junio están tomando a Carúpano. Bolívar tal como había prometido, decreta la libertad de los esclavos.

Un nuevo exilio le espera; regresa a Haití, donde organiza una segunda expedición. El 28 de diciembre de 1816 desembarca en Juan Griego, de allí pasa a Barcelona En abril, Piar gana la Batalla de San Félix, Bolívar hace gobierno en Angostura. En enero de 1818 se reúne con Páez en el Apure. Aquí se reconoce su autoridad y regresa a Angostura.

El 15 de febrero de 1819 instala el famoso Congreso de Angostura, ante el cual pronunció su más brillante discurso, en el que dicta cátedra republicana. A los tres poderes tradicionales agrega el Poder Moral. Sostiene Bolívar que «moral y luces son nuestras primeras necesidades».

Bolívar se juramenta como Presidente de Venezuela y enseguida va hacia la Nueva Granada, pasando por los Llanos. Desde Mantecal (Apure) Bolívar ordena cruzar el Páramo de Pisba, el 11 de julio se libra el primer encuentro en Gámeza. Días más tarde obtiene otra victoria en la sangrienta Batalla de Pantano de Vargas. Y, finalmente, el 7 de agosto vence en Boyacá.

Conquistada la Nueva Granada y establecida allá una Vicepresidencia, a cargo del General Santander, Bolívar regresa inmediatamente a Angostura. El 17 de diciembre crea la República de Colombia, con tres Departamentos: Venezuela, Cundinamarca y Quito.

El 27 de noviembre de 1820 se firma el armisticio entre Bolívar y Morillo en Santa Ana (Trujillo). Bolívar encarga al General Antonio José de Sucre la campaña del Sur de América.

Mientras tanto, en Venezuela se libra la batalla de Carabobo, el 24 de junio de 1821, asegurándose la independencia del país.

La campaña del sur se inicia con la posesión de Guayaquil, continúa con las batallas de Bomboná y Pichincha, que dan libertad al Ecuador y, finalmente, con la estupenda victoria de Ayacucho que liberta al Perú y favorece la creación de Bolivia.

En Quito conoce Bolívar a Manuelita Sáenz, de quien se enamoró fervientemente.

Dos días antes de la batalla de Ayacucho, con una gran fe en su destino, Bolívar había convocado a un Congreso Anfíctiónico en Panamá. El 22 de junio de 1826 se instaló el Congreso, cuyos resultados no fueron satisfactorios para Bolívar. El mismo dijo: «Su poder será una sombra y sus Decretos consejos nada más».

Bolívar regresa a Venezuela por el estallido de La Cosiata. En Puerto Cabello dicta un Decreto, el 1 de enero de 1827, concediendo amnistía a todos los comprometidos en el movimiento. Páez seguiría como Jefe Superior de Venezuela.

Seis meses estuvo el Libertador en Caracas. El 5 de julio de 1827 se embarca rumbo a Cartagena, luego irá a Bogotá. En 1828 se reúne la Convención de Ocaña.

El 25 de septiembre de ese mismo año ocurre el atentado contra el Libertador. Manuelita Sáenz, su leal compañera, le salva una vez más la vida.

En marzo de 1830 entrega el Poder a Domingo Caicedo, y en abril renuncia a la Presidencia de la República. Inmediatamente sale hacia Cartagena. Cerca de esta ciudad, al pie del Cerro de la Popa, recibe Bolívar la infausta noticia de la muerte de Sucre.

Bolívar sigue hacia Santa Marta, donde llega el 1º de diciembre. Se aloja en la quinta «San Pedro Alejandrino». El médico Alejandro Próspero Reverend, que le atiende, es el primero en darse cuenta de que el enfermo no mejorará. Que sus días están contados. El 10 de diciembre Bolívar dicta su testamento.

Enseguida recibe los Santos Sacramentos y dicta su última Proclama, que concluye con estas palabras: "¡Colombianos! Mis últimos votos son por la felicidad de la Patria. Si mi muerte contribuye a que cesen los partidos y se consolide la Unión, yo bajaré tranquilo al sepulcro".

A la una en punto de la tarde del 17 de diciembre de 1830 deja de existir el Libertador de seis naciones. Muy pocas personas le acompañan en el momento de exhalar el último suspiro. Así murió el que todo lo dio por la libertad de su patria.

Entrevista con Linus Torvalds, creador del sistema operativo Linux

No podemos empezar sin una pregunta: ¿Linux infringe patentes Microsoft?

Hasta donde sabemos, la respuesta es un rotundo “no”, y todo se trata de Microsoft (MS) tratando de contraactuar el hecho de que tienen problemas compitiendo con Linux en un lado técnico, tratando de dispersar FUD.

Según Mark Shuttleworth (organizador de la variante Ubuntu de Linux), la condición más importante para las distribuciones Linux es que deben mantenerse gratis (gratis como en cerveza gratis). Dijo: “Será una falla si el mundo sale de pagar por el envoltorio Windows a pagar por el envoltorio Linux”. ¿Qué piensa usted al respecto?

Oh, absolutamente. Y no veo que vaya a ocurrir. Sí creo que tener compañías que trabajan juntas (y eso incluye a MS) es una buena idea, pero no, Linux por sí mismo no es sobre pagar dinero de extorsión de patentes. De hecho, la GPLv2 ya requiere que lo puedas distribuír sin limitaciones de patentes.

¿Y qué piensa sobre GPL 3?

Creo que es simplemente otra licencia de código abiero, junto a aproximadamente otras cincuenta licencias código abierto que hay ahí afuera (BSD, Mozilla, etc etc). Ya no es una realmente mala como lo eran algunos de los primeros borradores, pero en mi opinión la GPLv2 es simplemente mejor.

Versiones más nuevas no significan necesariamente “mejor”, especialmente cuando las nuevas versiones son más complejas, y limitan más el uso.

Ahora usted está en la Linux Foundation. James Zemlin, el Director de la Fundación dijo en el New York Times: “Hay cosas que Microsoft hace bien en términos de promocionar Windows, proveyendo protección legal y estandarizando Windows” y “las cosas que Microsoft hace bien son cosas que nosotros necesitamos hacer bien - promocionar, proteger y estandarizar Linux”. ¿Que más es posible aprender de Microsoft?

Bueno, históricamente, la lección más importante de Microsoft - y una que ellos mismos parecen haber olvidado - es simplemente “Dale a tus clientes lo que quieren”.

Creo que la razón por la cual Microsoft fue tan exitoso fue que llenaron un lugar con algo de tecnología muy básica (y en este caso, al principio, esa tecnología básica era literalmente el lenguaje BASIC - así es como a grandes razgos empezaron), y lo vendieron barato y lo hicieron “lo suficientemente bueno”. No jugaron juegos con sus clientes.

Por supuesto, eso parece haber cambiado. Mucho de los últimos años de Microsoft parece ser bastante sobre jugar juegos con clientes: sus licencias y eso, siete “versiones” diferentes de Vista, y toda esa porquería DRM que están intentando imponerle a sus clientes no son en verdad lo que nadie quiere.

Así que Microsoft siempre ha sido bueno en marketing y ventas, y su fuerte presencia en el mercado ha causado que se vuelvan una plataforma estandarizada. Eso es generalmente bueno para los clientes. Han dejado algo de eso atrás (ahora intentan astillar su mercado de gusto con Vista, e imponiendo DirectX 10 solamente en la nueva plataforma, por ejemplo), pero creo que sus logros históricos valen la pena verse.

¿Qué piensa sobre el acuerdo entre Novell y Microsoft? ¿Qué desarrollos futuros producirá? ¿Y qué hay de los eventos de Red Hat?

Realmente no me importa. Estás pregutnándome todas estas preguntas de marketing y compañías, y el tema es, que no estoy para nada en eso. Estoy totalmente desinteresado. En lo que estoy es la tecnología, y trabajar junto con las personas.

Con la Web 2.0 estamos viendo una mayor adopción de los modelos de desarrollo de código abierdo, el Modelo Linux: Pensamos en Adobe y en parte en Microsoft y Sun. ¿Qué significa ésto para usted?, y ¿qué es según usted código abierto ahora?

Creo que el verdadero tema sobre la adopción del código abierto es que nadie puede realmente “diseñar” un sistema complejo. Eso no es simplemente cómo funcionan las cosas: la gente no es tan inteligente - nadie lo es. Y lo que permite el código abierto es no actualmente “diseñar” cosas, sino dejarlas evolucionar, a través de diferentes presiones en el mercado, y teniendo el resultado final mejorando continuamente.

Y haciendo eso abierto, y permitiendo que todas estas entidades diferentes polinizen cruzadas sus ideas con cada uno, y no teniendo límites arbitrarios con NDA´s y “no puedes ver cómo hicimos ésto”, es simplemente una manera mejor.

Lo comparo con la ciencia y la brujería (o alquimia). La ciencia puede tomar unos pocos cientos de años en descifrar cómo funciona el mundo, pero sí llega a eso, exactamente porque la gente puede construír en base a los conocimientos de otros, y evoluciona con el tiempo. En contraste, la brujería/alquimia puede ser sobre gente inteligente, pero el cuerpo del conocimiento nunca se “acumula” en ningún lado. Puede ser pasado a un aprendíz, pero el esconder la información básicamente significa que nunca se hará realmente mejor de lo que una única persona/compañía pueda entender.

Y eso es exactamente el mismo tema con el código abierto vs productos propietarios. La gente propietaria puede diseñar algo que es inteligente, pero eventualmente se vuelve muy complicado para que una sola entidad (inclusive una compañía grande) pueda entenderlo y conducirlo, y las políticas y metas de esa compañía siempre la limitarán.

En contraste, el código abierto trabaja bien en ambientes complejos. Tal vez nadie entiende el panorama general, pero la evolución no necesita el entendimiento global, simplemente necesita pequeñas mejoras locales y un mercado abierto (”supervivencia del más fuerte”).

Así que pienso que muchas compañías están lentamente comenzando a adoptar más código abierto, simplemente porque ven que éstas cosas funcionan, y se dan cuenta que se les complicaría duplicarlo por su cuenta. ¿Realmente compran mi perspectiva del mundo? Probablemente no. Pero pueden verlo funcionar para proyectos invividuales.

Linux es un sistema versátil. Sirve para PC, servidores enormes, móviles y diez o más dispositivos más. Desde tu posición privilegiada, ¿qué sector será en el cual Linux expresará el potencial más alto?

Creo que el verdadero poder de Linux es exactamente que no es sobre un lugar. Todos pueden venir a jugar, y personas diferentes y compañías diferentes tienen motivaciones totalmente diferentes y creencias en lo que es importante para ellos. Así que no estoy interesado en ningún sector en particular.

Dicho eso, personalmente tiendo a pensar más en el escritorio, no porque esté en ningún “lugar primario”, pero simplemente porque el escritorio tiende a tener un comportamiento mucho más variado y complejo que la mayor parte de otras áreas, así que el uso del escritorio muestra temas que esas otras tantas - más específicas - áreas de uso no mostrarán.

En otras palabras, simplemente tienes que estar más “bien centrado” en el escritorio de lo que tiene que estar en muchas otras áreas. En servidores, el hardware y el software está generalmente mucho mas obligado (menores variacios en ambos hardware y los tipos de cargas puestas en la máquina), y en varias áreas empotradas el sistema realmente necesita hacer uno a dos cosas realmente bien.

En contraste, en el espacio del escritorio, gente diferente hace cosas muy diferentes, así que tienes que hacer un montón de cosas diferentes, y tienes que hacerlo con hardware locamente variante.

La gente está todavía esperando la gran entrada de estilo de Linux a los escritorios. Las distribuciones amigables para el usuario, como Ubuntu, y la decisión de Dell de vender computadoras basadas en linux son dos grandes pasos. Pero parece que aún necesita algo, ¿qué es según su opinión?

Oh, yo creo que simplemente necesita más tiempo. Básicamente tenemos todas las piezas, pero podemos mejorarlas, y hay simplemente mucha inercia con la mayoría de la gente y las personas que simplemente no están tan interesadas en cambiar su ambiente.

Así que no me preocupo en nada en particular, solamente me aseguro que mejoremos lentamente, y el tiempo se ocupará del resto.

Eben Moglen pidió de Google más cooperación con el mundo del código abierto. ¿Cómo se pone usted respecto a Google?

Muchos de los desarrolladores del kernel están trabajando para google actualmente, así que no me preocuparía al respecto. Mi mano derecha (Andrew Morton) trabaja para ellos, por ejemplo, exactamente para mejorar el kernel. Y eso es lo que realmente importa al final: hasta las compañías grandes no son nada más que la acumulación de individuos, y lo que importa no es si “google” ayuda, pero si la gente como Andrew Morton están ahí - y al contratarlos, google termina ayudando a mejorar Linux.

Eso no es específico para google de ninguna forma, por supuesto. Es verdad de cualquier compañía que esté involucrada con Linux, o incluso si no está involucrada, permite a sus empleados hacer software código abierto por un lado.

Una pregunta técnica: ¿Alguna noticia grande en el Kernel de Linux para el futuro? ¿Talvez 2.8?

No es probable que tengamos un nuevo sistema de versionamiento: hemos tenido mucho éxito con el nuevo modelo de desarrollo donde lanzamos un kernel 2.6.x nuevo cada 10 semanas mas o menos (2-3 meses), y hemos podido hacer relativos cambios radicales sin ser una gran línea divisoria para el usuario que requiera un gran número de versión nuevo.

Y así deberían ser las cosas realmente. Mejoras lisas y contínuas. Hemos tenido muchas reorganizaciones relativamente grandes y dolorosas del código fuente a través de los años, pero a medida que el kernel ha madurado (y que hemos aprendido mejor cómo mantenerlo), ha habido menos y menos razón para ver las cosas como “enormes nuevos asuntos”, y más y más razón para verlo como un mejoramiento contínuo que la mayoría de los usuarios ni siquiera necesitan estar al tanto.

Desde la perspectiva de un usuario, lo que tiendes a querer no es “oh, necesito actualizarme a la versión X.Y porque hace tal y tal cosa”, pero más algo en la línea de “Hey, puedo solo actualizar, sabiendo que va a hacer las cosas que siempre hizo, pero capaz que algunas de ellas hasta mejor”.

Y eso puede no sonar muy excitante, pero es tecnología sólida, y al final, la emoción para los ingenieros del kernel son todos los detalles de los que la mayoría de los usuarios nunca se preocuparían (y no deberían preocuparse: después de todo, el punto de un Sistema Operativo es actuar como una capa de abstracción entre los recursos del sistema y las varias aplicaciones que quieras ejecutar sobre esos recursos).

Una curiosidad: ¿Cuál es su distribución favorita?, y ¿cuál considera la más segura?

Realmente no tiendo a preocuparme mucho, he cambiado de distribuciones a través de los años, y para mí las cosas más importantes tienden a ser que sean fáciles de instalar y actualizar, y me permitan hacer la única parte que realmente me interesa - el kernell.

Así que la única distribución grande que nunca he utilizado es actualmente Debian, exactamente porque tradicionalmente ha sido más difícil de instalar. Lo que suena medio raro, ya que Debian es también considerada la distribución “técnica hardcore”, pero eso es literalmente exacto lo que yo personalmente no quiero en una distro. Tomaré las lindas con instaladores simples etc, porque para mí, ese es el punto único y completo de usar una distribución en primer lugar.

Así que he usado SuSE, Red Hat, Ubuntu, YDL(Corría mi setup principal en una máquina basada en PowerPc por un tiempo, y YDL - Yellow Dog Linux - terminó siendo la opción más fácil). Ahora mismo, la mayoría de mis máquinas parecen tener Fedora 7 en ellas, pero eso es solo una declaración de hecho, no quiere decir que piense que es necesariamente “mejor” que las otras distros.

En un libro famoso, usted definió el desarrollo de Linux como una actividad “simplemente por diversión”. ¿Aún lo disfruta?

Sí. Es todavía el porqué lo hago. Las partes que hago que terminan siendo divertidas han sido diferentes a través de los años - solía ser puramente por el codeado, éstos días no escribo tanto código yo mismo, y ahora es más que nada sobre el lado organizativo: mezclar código, comunicarme con gente, guiar gente en la dirección correcta, y luego el arreglo de bugs ocasional por mi cuenta.

"En el marco de la campaña continental, 100 dias por la paz"

EL FORO ITINERANTE Y LA FUNDACION CAPITAN DE NAVIO "MANUEL PONTE RODRIGUEZ" INVITAN AL VIDEO-FORO

¡PALESTINA: UNA NACION, UN PUEBLO!

Proyección del documental
"Crónicas Palestinas" de Miguel Litín

FECHA: JUEVES 28 DE JUNIO DE 2007- HORA: 4:30 p.m.

LUGAR: Cuartel San Carlos (al lado del TSJ; lateral al Panteón Nacional; adyacente a la Biblioteca Nacional)

Ponente invitado : Carlos Aznárez (periodista, escritor argentino, director del periódico Resumen Latinoamericano y de la emisora radial La Voz de las Madres, de la Asociación Madres de Plaza de Mayo y autor del libro: Palestina: una nación, un pueblo)

CON LA CANCION COMPROMETIDA DE EDUARDO LOPEZ (EL POETA DEL MORRALITO)

¡ENTRADA GRATUITA, LIBRE Y SOBERANA!

Intervención Cultural

Homenaje al movimientos estudiantil venezolano

Recital de poesia revolucionaria

Cine- foro

Exposición de fotografía acerca de los distintos movimientos estudiantiles
latinoamericano

Exposición de afiches de m. francés, Córdova y otros

Perfomance acerca de la libertad de expresión

Sátira publicitaria

Combate de poesía: slogan " nuestras armas son las palabras"

Expresa tus pensamientos revolucionarios con tizas en los muros de letras


Fecha: 28-06-07
Hora: 1: p.m.
Lugar: Escuela de Humanidades – UCV Caracas Venezuela

Computadoras bolivarianas

Desde el año 2005, una empresa mixta, con tecnología China, comenzó el trabajo para ensamblar y manufacturar equipos de computación en la península de Paraguaná, en Venezuela.

Tras la búsqueda de una “mayor independencia” tecnológica ya se lanzo al mercado 4 computadores bolivarianos, un modelo portátil y tres modelos de escritorio.

En el trimestre pasado ya se comenzaron a distribuir estos equipos venezolanos con sistema operativo Linux, hasta ahora la distribución ha sido en universidades experimentales en organismos estatales y en bancos agrícolas.

Venezuela de Industria Tecnológica (VIT), estima una producción para cuando arranque la línea de producción completamente, de ciento cincuenta mil computadores por año.

La distribución y comercialización será por medio de cooperativas las cuales crearan la red de distribución a nivel nacional y en un futuro internacional.

Este es uno de los tantos logros de la revolución bolivariana, ya que Venezuela como la mayoría de los países suramericanos, dependemos de imperios para disfrutar de una tecnología totalmente manipulada por ellos, así también demostramos con esta pequeña prueba que Venezuela no es como la pintan los opositores, no solo producimos, si no también buscamos nuestra mayor independencia de los imperios.

Visite: www.vit.com.ve

ASESINADOS DOS COMPAÑEROS DE LA COORDINADORA SIMÓN BOLÍVAR

Caracas, 01 de junio de 2007.
Ciudadanos: Dr. Isaías Rodríguez FISCAL GENERAL DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
Presente.-

La COORDINADORA SIMON BOLIVAR, expresión del pueblo organizado en la parroquia 23 de Enero, se hace presente una vez más para denunciar el asesinato perpetrado en contra de nuestros compatriotas militantes de nuestro colectivo, Dayana Carolina Azuaje; militante de la Coordinadora Simón Bolívar y Profesora de la UNEFA, y su esposo Gabriel Tovar. Tenemos fundadas razones e indicios, registrados en material audiovisual (el cual le anexamos), para creer e informar que este doble crimen está relacionado con la campaña de desestabilización que algunos grupos poderosos vienen fraguando en contra del Gobierno del Presidente Hugo Chávez Frías.

Dayana Carolina Azuaje y Gabriel Tovar fueron interceptados a la altura de la Plaza Capuchinos de la Av. San Martín por un grupo de motorizados, quienes sin razón alguna les propinaron múltiples disparos a ambos en presencia de su hija y sobrinos, que se encontraban en la parte posterior del vehiculo. La camarada Dayana Carolina Azuaje muere en el traslado hacia el hospital más cercano y su esposo Gabriel Tovar muere de forma inmediata en el lugar de los hechos.

En video anexo, el cual consignamos como elemento de investigación, pueden verse imágenes de ambos camaradas asesinados, en una actividad llevada a cabo el pasado viernes 25 de mayo frente a las puertas de Globovisión, y al directivo de esta planta, Alberto Federico Ravelle, emitiendo juicios denigrantes contra estos ciudadanos que, en menos de una semana después, son acribillados.

Es sabido de todos que en el país existe una campaña mediática dirigida a crear terror en la sociedad, utilizando como pretexto “los elevados índices delictivos y la inseguridad”. El objeto de esta campaña es socavar la credibilidad de las instituciones y justificar la existencia de prácticas represivas para-policiales, financiadas por los grupos económicos y medios de comunicación privados. Utilizan las eternas tácticas desestabilizadoras para llevar a cabo su plan colocando niples en las Iglesias, Estaciones del Metro y en Las Universidades, llevando adelante una campaña de terror; utilizando el miedo a la inseguridad para “armar” y pagar a delincuentes que asesinan a jóvenes.

Es de hacer notar que todo este clima de caos nos ha costado trágicos desenlaces, tal es el caso de los Camaradas asesinados el día Miércoles 30 del mes de Mayo a las 10:00 pm; luego de ver un partido de Básquet en el parque Naciones Unidas, ubicado en El Paraíso.

Por lo anteriormente expuesto, exigimos a las autoridades competentes que realicen una exhaustiva investigación este crimen no quede impune, y sus autores materiales e intelectuales sean castigados conforme a las leyes de la República.

Solicitamos una ardua investigación y prontos resultados; el movimiento popular poco a poco comienza a cansarse de que las clases desposeídas y los luchadores sociales sigamos poniendo los muertos y el dolor, incluso en un Gobierno Revolucionario.

Atentamente,

Coordinadora Simón Bolívar

Lic. Juan Contreras S.Presidente

tomado de la pagina web de la CSB

CONTRA EL RACISMO Y POR LA CONVIVENCIA

El próximo día 9 de junio tendrá lugar en Canillejas una concentración de nazis de diferentes puntos de la Comunidad de Madrid y del Estado Español con la excusa de celebrar un torneo de fútbol sala. El evento se celebrará en el mismo parque donde el pasado sábado día 19 de mayo tuviera lugar un acto electoral de similares características políticas. La realidad de estos encuentros son las borracheras, el chovinismo, el odio racial, las agresiones y los disturbios ¿queremos eso en nuestros barrios?

Este comunicado pretende ser un llamamiento a todos/as los/as vecinos/as de Madrid para no darles un respiro a los hijos de las ideas franquistas, para plantarnos allí dispuestos a demostrar que Canillejas no tiene nada que ver con los pensamientos caducos de estos descerebrados e impedir que campen a sus anchas por nuestros barrios.

No podemos permitirnos quedarnos de brazos cruzados. No sólo por la inseguridad, las agresiones y los altercados que conllevan estas concentraciones para las zonas en las que se realizan sino porque nuestro silencio es cómplice de su crecimiento organizativo. Últimamente vemos como estos hijos de papá se preocupan de estar todos unidos, tratan de mostrarse fuertes y coherentes en medio de una sociedad que les tiene más que calados. Cuarenta años ya fueron suficientes.

Por eso los/as que estamos en contra del fascismo vamos a salir a la calle, porque cuando nosotros/as hablamos y actuamos ellos/as se separan en mil pedazos, se quedan sin argumentos. No vamos a seguir permitiendo que sigan organizándose, que sigan creciendo. Tal vez, cuando quisiéramos reaccionar sería demasiado tarde. No queremos otro Le Pen.

Señalamos y actuamos en contra de estos/as niñatos/as, estandarte de la burguesía radical, pero somos conscientes de que ellos/as son consecuencia del capitalismo y de su fase superior, el imperialismo (G8). Exactamente el mismo imperialismo que nutre con un ejército de trabajadores/as suplentes, baratos/as y extranjeros/as las fábricas de los/as empresarios/as que se llenan más aun los bolsillos a su costa. Los mismos empresarios que usan los medios de comunicación para provocar el rechazo a lo desconocido y el miedo ante la pérdida de privilegios entre una parte aburguesada y egoísta de la sociedad. La misma globalización capitalista causante de cierres de empresas, despidos, privatización de la sanidad y la educación, reducción de pensiones, precariedad laboral, guerra imperialista, cambio climático, subida de carburantes, vivienda inaccesible, represión y un largo etcétera.

Los/as que de verdad nos preocupamos por los barrios y sus ciudadanos/as en el día a día y no sólo cuando interesa políticamente a unos cuantos politicuchos vendidos proponemos una alternativa al odio y a la discriminación racial y económica.

Nuestra alternativa a un sistema que fomenta el egoísmo y que pone como único dios al dinero es un proyecto donde se fomente la cooperación mutua y donde las personas sean la principal preocupación de los/as políticos/as. Una opción de conciencia con nuestra clase social, la clase social trabajadora, la única clase que actúa realmente como motor de las sociedades y cuya pertenencia nos une por encima de todo lo demás con los/as trabajadores/as de todos los países del mundo.

Esa opción política no llega cada cuatro años. Empieza aquí y ahora.
¡Todos/as los/as madrileños/as (nacidos/as aquí o no) tenemos un compromiso con nosotros/as mismos/as!

Sábado 9 de Junio de 2007 a las 13:00h
Parque de Canillejas, entre C/ Néctar y C/ Circe
Autobús 28 y 48. Metro Canillejas o Torre Arias

COORDINADORA ANTIFASCISTA DE MADRID + ASOCIACIÓN DE TRABAJADORES INMIGRANTES EN ESPAÑA (ATRAIE)

En Bogota Colombia "Los maestros y los jóvenes se toman las calles"

Más de 150.000 personas entre estudiantes de las universidades públicas, colegios distritales y maestros provenientes de todos los departamentos de Colombia se tomaron las calles de la capital durante 13 horas continuas. La movilización se enmarca dentro del Paro Nacional indefinido desarrollado por el magisterio colombiano en contra del Plan Nacional de Desarrollo, específicamente por el proyecto de Acto Legislativo 011 de 2006 que en la actualidad, bajo el impulso del gobierno de Uribe hace transito en el Congreso de la República.

Más de 150.000 personas entre estudiantes de las universidades públicas, colegios distritales y maestros provenientes de todos los departamentos de Colombia se tomaron las calles de la capital durante 13 horas continuas.

La movilización se enmarca dentro del Paro Nacional indefinido desarrollado por el magisterio colombiano en contra del Plan Nacional de Desarrollo, específicamente por el proyecto de Acto Legislativo 011 de 2006 que en la actualidad, bajo el impulso del gobierno de Uribe hace transito en el Congreso de la República.

De acuerdo a Fecode (Federación Colombiana de Educadores), estas reformas han significado que mientras en el año 2001, de cada cien pesos de impuestos que recaudaba la nación se transferían 43 pesos a las regiones para financiar la educación, la salud, el agua potable y el saneamiento básico; en el año 2007 se están trasfiriendo 33 pesos y en el año 2016, se transferirán 27 pesos. Situación que generará un detrimento en el ingreso a las regiones de más de 49 billones de pesos en los próximos 8 años. En resumen esta es la real situación que se afronta con la llamada ley de transferencias.

A la fecha, continúa la toma pacífica de 35 colegios públicos por parte de sus estudiantes, quienes no desalojarán las instalaciones hasta no revertir el proyecto de Uribe, de igual manera en las tres universidades públicas de Bogotá (Nacional, Distrital y Pedagógica), se mantienen campamentos estudiantiles en defensa de la educación pública, donde a diario se desarrollan asambleas, mítines y marchas, las cuales han sido reprimidas por la policía y su escuadrón anti disturbios Esmad, como ayer donde fueron agredidos los estudiantes de la U. Distrital, detuvieron a tres de sus estudiantes quienes aún continúan detenidos; de la misma manera, los marchantes provenientes de las regiones fueron golpeados, apaleados y detenidos 50 maestros del departamento del Tolima cuando hacían su ingreso por el sur de la ciudad en inmediaciones a Soacha.

El llamado es a que todos los colombianos nos sumemos a la defensa de la educación pública, a la lucha por mejores condiciones de vida, y a la construcción de la Nueva Colombia, y de una vez por todas, la oligarquía comprenda que el pueblo colombiano reclama un horizonte de paz nacido del ejercicio pleno de su soberanía, de la democracia y de la justicia social, para lo cual un imperativo es la Renuncia del narcopresidente que dirige este mal gobierno.

[Alejandro Fan] Anncol